近年来，随着BAT等互联网巨头的入局、传统汽车品牌的业务扩展、中小创业者的涌入，“车联网将成为下一个产业风口”的呼声越来越高，这不仅带动了汽车行业、智能硬件、地图软件等行业的爆发，也让保险行业中的车险迎来了新春，并加速了互联网保险业的成长。但无论车联网还是保险业仍然面临着诸多问题，谁才能撬开“车联网+保险”的大门？车险行业还将面临哪些挑战?
车联网+保险，增量市场也遇困境
不可否认，国内车联网是个名副其实的增量市场,由于车辆与车辆保险密不可分，车险也迎来巨大发展，预计2020年车险市场规模在 1.2 万亿左右。于是各互联网巨头纷纷启动与保险公司合作发力车联网项目，保险公司则凭借在精算、保险产品开发方面的优势，借鉴国外相对成熟的经验开展车联网项目试点，中小型车联网企业更是拼尽全力寻找切入点，扎进“车联网+保险”市场。
但好事总是多磨，一大批车联网企业还没尝到甜头，就已经吃尽苦头。车险更是个过度竞争的市场，目前国内光开展车险业务的财险公司就接近50家，由于尚未开放市场化定价政策，车险市场问题频现，如传统保险费率霸王条款难以解除，多数消费者不能按照实际情况选择合理费率；无差异化的保单，服务和价格导致严重的同质化竞争；汽车后市场服务不规范，骗保事件时常发生，车险公司更是无从查证；据2014年险企年报，我国产险业全年实现承保利润47.8亿元，但其中高赔付率的车险整体承保亏损超10亿元，参与调研经营车险的42家大财险公司中有38家车险亏损。
就在整个车险市场，面临着行业性亏损，偿付能力降低，企业生存压力加大等困境时，一种结合了车联网的新型车险定价和运营模式—UBI车险也开始兴起。这是一种大数据时代的新型保险，其理论基础是驾驶行为表现较安全的驾驶员应该获得保费优惠，保费取决于实际驾驶时间、地点、具体驾驶方式或这些指标的综合考虑，因此它也被称为“开车时才付保费”、“为你的驾驶方式付保费”或“基于里程的车险”。
那它能否改变“车联网+保险”行业呢？
对车主消费者
首先，这改变了传统以车型为主的定价模式，增加了人的因素和驾驶行为变量，提升车险定价的科学性和公平性，比如具有良好驾驶习惯的车主可获得更大的保费折扣，从而有效减轻优质车主的保费负担。
其次，UBI车险通过监测车主驾驶行为和减免保费可形成正向激励，有利于督促司机安全驾驶，降低出行风险。
对保险公司
第一、保险公司通过收集车辆或车主行驶时间、行驶里程、加减速行为等数据，对车辆或车主的驾驶行为进行全面评估，可区分优质和非优质用户，给予政策和服务上的倾斜。
第二、可提高风险管理能力，降低道德风险。通过驾驶行为等信息的采集与分析，保险公司可以更加积极的进行险前预防、险中响应和险后处理，从而使风险事故管理由被动转为主动，有助于降低骗保风险，增加定损效率及精确程度。
第三、有利于扩大公司业务范围。可通过UBI车险形成的保险差异化定价，在改善成本控制的前提下将以前因风险度过高而未被受理投保的客户群体将纳入保险范围内。
第四、可提高盈利水平。因为改变了“逆向补贴”，有利于提升客户服务水平，从而提高车险续保率等。据行业估计，“车联网+保险”可降低驾驶员出险事故率20%，节省理赔成本30%，提高约承保利润率15%。
对车联网企业
一、可帮助车联网企业打造错位竞争优势，因为通过OBD采集到各类数据，挖掘不同阶层消费者的行业、企业用户的多样化需求，提供个性化的增值服务。如腾讯路宝新增了电子狗、免费违章查询、横屏导航等功能；开车能赚钱具有加油打折、车险奖励、车辆异常报警、实时路况提醒，违章查询、违章代缴等功能；驾图APP能实现一键报警、一键下单、一键续保等；甚至还有远程查车、车况体检等功能，健全服务体系。
二、改变原有商业模式，为盈利创造更多可能。如今保险公司、汽车制造商、电信运营商等联合进行车联网保险的研发、销售和经营活动越来越多，比如深圳市成为智能交通系统有限公司与平安保险举办的“成为平安快稳客”、与阳光保险公司举办的“谁有我最稳”等。这既是汽车保险产业与信息产业的融合发展，也是车联网公司加强自身在车险业务中设定保险协议和价格等方面的话语权。这甚至有可能改变原来车联网企业只靠卖硬件产品或软件服务的盈利模式，而直接参与车险产品的研发与核保流程，获得新的收益路径。
如此看来，UBI车险有利于改变车险公司在汽车后市场中无话语权的被动局面，推动者整个车联网与车险的发展，或将成为下一个风口。
进门之前，还有三道坎
但这并不意味着UBI车险将风雨无阻，至少撬开“车联网+保险”金矿大门之前，还有三道坎。
第一道坎：技术标准的不统一
车联网涉及诸多数据信息交换标准，如车载终端、网络通信、系统层、应用层等，且存在着大量的设备生产商，包括前装设备、后装设备、手机软件等，各类设备从成本、安全性以及准确性上均没有一个统一的标准或者评估体系。我国也缺乏对车联网相关的数据，特别是驾驶行为数据指标统一的标准，无法实现广义的车辆互通互联，再者不同公司研发的技术解决方案的数据信息接口和传输协议各不相同，导致信息共享无法在使用不同终端系统的汽车之间进行。尤其是在车联网保险的后端平台上，主要的四种模式（保险公司自建平台、与外部机构合作共建、平台托管以及将车联网保寄生在其他车联网平台）相互脱节、难以形成闭环运作。这就使得UBI运营及标准的建立很难全面执行。当然无论哪种模式，最终都是希望能够实现客户利益最大化，但这些都有待进一步的实践验证。
第二道坎：安全隐私
个人用户是车联网的最终用户和重要推动力量，但UBI车险是建立在获取大量用户隐私数据的基础上，包括日常的驾驶时间、驾驶路径及行为习惯数据等，这就极易造成车主抵触，推广难度加大。如果对这些隐私数据的保护问题解决不好或过度使用，更会造成用户对车联网的不信任，甚至发生法律纠纷。另外目前多数用户对车联网认识不足，对车联网相关服务也了解不多，用户从认知到信任到试用到依赖需要一个过程，这就考验着“车联网+保险”所有的从业者能否坚持到最后。
第三道坎：替代品的出现
如果把商业车险改革看做一个必然的趋势，但随着商业车险的定价权的不断放开，会不会再出现类似UBI模式甚至还更加先进，更加多赢的车险模式？而且车险定价权放开的节奏和进程无法预测，各方的利益平衡点尚待验证，所以UBI是否为最优方案就成疑问。更加恐怖的是，当有一天商业车险市场被大幅压缩甚至不再需要，UBI又该如何？
比如说，随着电动车技术的成熟，电动车越发普及，那基于电动车的车险势必会挤掉基于机动车的UBI一部分市场。再比如说无人驾驶汽车是车联网的最高状态，当这一天真的实现，势必会颠覆目前车险的风险估算模型和产品设计，UBI又该怎样去适应？退一步讲，现今共享经济模式下的顺风车以及互联网专车大行其道，这种使用场景下的车险如何构建，UBI又该怎么样去调整。至少在共享经济之下，传统的车险已不能满足汽车拥有者 / 使用者的需求，大家都在等待创新保险的出现。
总之，已被西方国家验证的UBI车险在中国发展仍有诸多不确定性，参与其中的车险公司和车联网企业在顺着风口快速前行的同时也需做好充分准备，去打这场硬仗。